Svedomie v jeleňom kožúšku

Autor: Tomáš Szalay | 28.7.2008 o 8:52 | Karma článku: 8,67 | Prečítané:  2353x

Ján Počiatek sa podpísal pod manipulatívnu správu o Veriteľovi. Ponúknutú pomoc pri oprave zásadných chýb nevyužil. Správa spochybňujúca projekt oddlženia zdravotníctva je podložená dôkazmi, ktoré usvedčujú jej autorov z neprofesionality. Na webe www.veritel.sk teraz pribudla komentovaná Počiatkova správa s upozornením na chyby v správe a vysvetľujúca zamlčaný kontext.

"Z celkovej sumy viac ako 20 miliárd korún sa niekto poriadne nabalil," hrmel premiér Fico vlani v októbri parlamente. Odvolával sa pritom na Počiatkovu správu o Veriteľovi, o ktorej práve vtedy rokovala vláda.

"Ak si niekto prečíta Správu o výsledkoch preverenia činnosti spoločnosti Veriteľ, nemôže nijako inak len mlčaním obísť vystúpenia ľudí, ktorí by za to, čo sa dialo vo Veriteľovi, mali sedieť niekde inde, len nie v opozičných laviciach."

Premiér potom prirovnal Veriteľa ku garážovej firme a dodal, že na Veriteľove bankové operácie by boli hrdí aj mafiáni. Zároveň vymenoval vinníkov: konkrétnych ľudí, ktorí pracovali na projekte Veriteľ.

Na čom stoja tieto obvinenia? Na Počiatkovej "správe o výsledkoch preverenia činnosti spoločnosti Veriteľ, a.s. za celé obdobie jej existencie". A tá svojou deravosťou a nekonzistentnosťou zúfalo potvrdzuje, že politická objednávka zasa raz prebila odbornosť. Cieľom správy totiž nebolo vypátranie pravdy, ale čistý politický marketing. Verejnosť si v mediálnej demokracii z Počiatkovej správy zapamätala heslá (stratený server, neodovzdané dokumenty v archíve, 13 účtov Veriteľa, niekto dostal zaplatené aj penále, vysoké odmeny ľudí okolo Veriteľa, korupčné prostredie, dlh sa zvyšuje aj napriek Veriteľovi). A to objednávateľovi stačí.

Otázka je, ako sa jeden z vykonávateľov – Ján Počiatek – vyrovná s tým, že sa podpísal pod manipulatívnu správu plnú školáckych chýb a očiernil pritom slušných ľudí. Aká je cena jeho svedomia a aká je cena ministerského kresla?

Postupne skúsim zhrnúť nedostatky Počiatkovej správy do niekoľkých skupín:

  • triviálne chyby (napr. zamieňanie si pojmov „záväzok“ a „pohľadávka“ (!), elementárne matematické chyby pri sčítavaní a delení)
  • vnútorná nekonzistentnosť (veľkú častí kritických tvrdení zvyčajne o pár odsekov ďalej sami autori vyvracajú, keď potvrdzujú správnosť kritizovaného konania Veriteľa; patria sem i navzájom sa vylučujúce výčitky od autorov správy)
  • chýbajúci systémový pohľad (veľké množstvo výrokov v Počiatkovej správy dokumentujúcich, že jej autori preukázateľne nepochopili proces oddlžovania, a to aj napriek preukázateľnej ponuke bývalých členov Dozornej rady Veriteľa pomôcť im v rozplietaní odborne komplikovaného, zato však transparentného procesu oddlženia
  • právne nedostatky (očividné nepochopenie zákona o konkurze, zákona o verejnom obstaraní, zákona o rozpočtových pravidlách)

Na tomto mieste vyberám niekoľko príkladov toho, že Počiatkova správa je šunt (všekty komentáre nájdete tu). Dnes to budú príklady chýb prvého typu, teda triviálne chyby, ktoré sa dajú pochopiť aj bez študovania procesu oddlžovania):

  • „sčítavanie nesčítavateľného“ (II. časť Počiatkovej správy, tabuľka 12)
    Tabuľka uvádza celkovú výšku dlhu štátnych nemocníc ku koncu roku 2003 a ku koncu roku 2004. A uvádza i súčet týchto hodnôt (ako „záväzky celkom“). Lenže súčet tých čísiel je absurdný, autori si totiž zamieňajú stavové a tokové veličiny. Analógia pre ľahšie pochopenie: ak je ráno teplota vzduchu 15°C a napoludnie 30°C, o čom vypovedá súčet týchto hodnôt (45°C)? *
  • „delenie tým, čo príde pod ruku“ (II. časť Počiatkovej správy, 2. bod)
    Podiel úhrady z Veriteľa sa v Správe vyčísľuje ako % z istiny. Podľa toho bola Sociálna poisťovňa oddlžená na 54,86 % (čo potvrdzuje i Tabuľka 21 v IV. časti Počiatkovej správy). Ale II. časť správy zrejme písal ktosi iný, lebo jemu vyšlo % úhrady len 14,25 %, keďže do menovateľa osadil i penále a úroky.
  • „záväzok či pohľadávka, všetko jedno“ (III. časť Počiatkovej správy, tabuľka 17)
    Ťažko popísať, po ktorej prérii sa preháňali myšlienky autora tabuľky, v ktorej sú pohľadávky piatich poisťovní voči neplatičom spočítané so záväzkami za skrachovanú poisťovňu Perspektíva. Sčítať pohľadávky so záväzkami, to chce dosť dobrodružnú povahu!

Rozumiem, že pre laika je kauza Veriteľ pomerne zložitá. Prečo si má človek zaťažovať hlavu skúmaním a súdením, kde sa dve strany zložito obviňujú? Človek potrebuje jednoduché a zrozumiteľné odpovede na zložité otázky (v tom je Fico fakt dobrý). Neviem, či budem dostatočne jednoduchý a zrozumiteľný, ale pokúsim sa o takéto zhrnutie kauzy Veriteľ: „Veriteľ bol jedinečný projekt, ktorý efektívne oddlžil slovenské zdravotníctvo a vie zdokumentovať použitie všetkých prostriedkov; jediné nejasnosti, ktoré sa s Veriteľom spájajú, sa týkajú použitia 649,5 milióna korún tzv. Valentovičovho zostatku.“

To by však ten pán v jeleňom kožúšku musel mať viac odvahy, aby sa pozrel pod zúbok svojim vlastným. Takú objednávku nedostal.




* - O neprofesionalite autorov Správy ;)

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

Stĺpček Jakuba Fila

Glváč by mal byť ďalší zo smerákov do partie k Ficovi a Kaliňákovi

Zbieha sa okolo neho priveľa mien.


Už ste čítali?